J’auditerai manuellement votre application web pour des vulnérabilités de sécurité

Les scanners échouent sur les failles logiques. Je n’utilise pas un scanner et n’envoie pas un PDF : j’analyse votre code et teste votre application comme le ferait un attaquant.

Ce que je vérifie (basé sur l’OWASP, manuel) : authentification et gestion des sessions, contrôle d’accès et IDOR, XSS, injection SQL, abus des téléchargements, secrets exposés, en-têtes de sécurité.

Ce que vous obtenez : un rapport écrit des constatations avec des niveaux de gravité, le fichier et la ligne exacts, des étapes de preuve de concept et une solution précise pour chaque problème. Pas de recommandations vagues.

Ce dont j’ai besoin : l’URL de l’application (préférence staging) et un compte de test, ou l’accès au code source. Autorisation écrite pour tester.

Ce que je ne fais pas : scans automatisés uniquement, tests DoS, ingénierie sociale ou tests en production sans périmètre explicite.

À propos de moi : étudiant en cybersécurité, fusion PR de sécurité (Element Synapse), avis GHSA publié, chasseur HackerOne, a créé NetVulnX.

FAQ (cliquez + Ajouter une FAQ, ajoutez ces trois éléments) :

Q : En quoi cela diffère-t-il d’un scan automatisé ?

R : Les scanners vérifient des signatures CVE connues. Je teste la logique de votre application : le rappel du mot de passe qui n’expire pas, l’API qui dévoile les données d’un autre utilisateur. C’est là que naissent les vraies failles.

Q : Testez-vous mon site de production en live ?

R : Seulement avec votre permission écrite, et je préfère un staging e